[300200]股票投资咨询公司诈骗罪与非罪案例

A.合伙经商欺诈罪典型事例经济胶葛与欺诈罪差异

欺诈指的是以不法占有为意图，选用欺诈手法使别人根据过错认识而处置产业的行为.

经济胶葛与欺诈的首要差异在于行为人是否有不法占有的意图，是否运用了欺诈的手法。

B.5人通过股票咨询得到36920元得利分红和包月服务费，假如以欺诈罪定性，主犯承当多少钱的职责

找律师

C.欺诈罪的事例剖析（因触及文件，资料是我自己翻写的）

1、自首就不说了。

2、既然是公司怎么会没有工商挂号，假如没有挂号就不是公司吧。是否单位违法有许多条件，假如公司建立便是为了违法，那不会确定为单位违法。所以估量你这个是个人违法。赞同你的观念。

3、二个喽罗，那两个人都是主犯。按照一同违法理论，一切共犯都对一切成果担任，因而不存在分摊职责问题。

4、被害人丢失除了被害人报案外，会归纳其他依据一同考虑的，比方电子依据，转账记载等等。

D.股票炒股软件公司，是不合法经营罪仍是欺诈罪

股票炒股软件公司是不是欺诈，你假如分辩不清，可以恳求公安机关的人民警察帮忙进行区分或许求证。公安机关的查询定论最具威望。全国一致报案电话110。

E.新刑法对股票欺诈罪是怎样规则的

新刑法对股票欺诈罪既遂的处分规范：一般处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金。股票欺诈罪也是欺诈罪的一种，欺诈罪是指以不合法占有为意图，用虚拟现实或许隐秘本相的办法，骗得数额较大的公私资产的行为。

《刑法》第二百六十六条

欺诈公私资产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金；数额巨大或许有其他严峻情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处分金；数额特别巨大或许有其他特别严峻情节的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，并处分金或许没收产业。本法还有规则的，按照规则。

F.关于股票欺诈违法的实行中的案子量刑规范

法院对股票欺诈罪量刑的详细规范：一般判处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金。股票欺诈罪也是欺诈罪的一种，欺诈罪是指以不合法占有为意图，用虚拟现实或许隐秘本相的办法，骗得数额较大的公私资产的行为。

《刑法》第二百六十六条

欺诈公私资产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金；数额巨大或许有其他严峻情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处分金；数额特别巨大或许有其他特别严峻情节的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，并处分金或许没收产业。本法还有规则的，按照规则。

G.股票出资欺诈建立欺诈罪最高判多少年

股票出资欺诈假如构成欺诈罪的会判刑。行为人进行股票出资欺诈，侵略公民私家一切的产业，构成欺诈罪的，应当按照法令规则受惩罚处分。可是情节明显细微危害不大的，不以为是违法。

《中华人民共和国刑法》第二百六十六条

欺诈公私资产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金；数额巨大或许有其他严峻情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处分金；数额特别巨大或许有其他特别严峻情节的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，并处分金或许没收产业。本法还有规则的，按照规则。

H.股票出资欺诈应当承当什么刑事职责

构成股票欺诈罪要追查的职责有：数额巨大、后果严峻或许有其他严峻情节的，处五年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金。该罪的主体既可以是自然人，也可以是单位。

《刑法》第一百七十九条

未经国家有关主管部门同意，私行发行股票或许公司、企业债券，数额巨大、后果严峻或许有其他严峻情节的，处五年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处不合法征集资金金额百分之一以上百分之五以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处分金，并对其直接担任的主管人员和其他直接职责人员，处五年以下有期徒刑或许拘役。

I.欺诈罪的典型事例

亿万富豪蒙冤七年终判无罪索2200万元国家补偿

身家过亿元的54岁港商罗建新曾任原东莞政协委员，此前因“涉嫌合同欺诈”被带入看守所，两个月后，在亲属交纳2000余万元后他被取保候审。本年1月，广东高院终审判其无罪，昨日记者得悉，罗建新已向有关机关提出国家补偿恳求，补偿责任机关是广州市检察院，算计索赔2200余万。

过关回港就事时忽然被捕

2001年4月，我国电子进出口华南公司(下称华南公司)以及广州机械设备进出口公司(以下简称机械公司)向广东省公安厅报案;2002年1月，又向广州市公安局报案，称在与中昌实业有限公司(下称中昌公司)的交易往来中，别离被中昌公司开出158张言而无信欺诈。

2003年3月，广州市公安局经济违法侦办支队对罗建新进行边控。2003年4月7日，身家过亿元的中昌公司董事长罗建新像平常相同从深圳皇岗口岸过关预备回香港就事时，警方忽然出示拘捕证将其带走，理由是他涉嫌合同欺诈2000多万元。

随后他被带入看守所并在里边呆了57天，在女儿向警方交纳了2120万元之后，罗建新才被取保候审。“看守所对2000万元的存根上写了‘以上为罗建新退赃物’。”罗建新回忆说。

被控拖欠货款涉合同欺诈

2007年8月，广州市检察院提起公诉，指控罗建新涉嫌合同欺诈罪。

检察机关以为，中昌公司以及罗建新在与华南公司、机械公司交易的过程中，通过部分实行合同的办法，骗得了两公司的资产，此后，又以改变公司名称、恳求破产等办法，毁掉账册，隐秘货品去向，躲避返还货款，涉嫌合同欺诈。

广州市中院经审理查明：罗建新出生于东莞，是香港居民，原系中昌实业有限公司(下称中昌公司)董事长。

从1992年起，中昌公司别离同华南公司以及机械公司经商，两公司向中昌公司供给灯泡、吊扇、电熨斗、电风扇和电池等货品，中昌公司向两公司付出货款。后来，因中昌公司货品积压、没有资金周转，导致中昌公司拖欠上述两公司算计2000多万元货款。这以后，华南公司和机械公司别离向广州市中级人民法院和香港高等法院提起诉讼，两地法院均作出判定，中昌公司应给付拖欠的金钱。华南公司和机械公司又向法院恳求强制实行，但法院在实行过程中发现，中昌公司没有产业可供实行，故对该案间断实行。

在法院间断实行之后，1999年，现已更名为田健公司的原中昌公司恳求破产，并在相关文件大将华南公司和机械公司列为债权人。2001年，田健公司正式破产。

2008年9月8日，广州中院一审以为，罗建新被指控犯合同欺诈罪依据不足，指控的罪名不能建立，判定罗建新无罪。2008年9月19日，广州市检察院提请抗诉，以为中昌公司及罗建新明知无实行合同的才能，通过部分实行合同的办法，施行了骗得被害单位资产的行为。没有实行付出货款的诚心，躲避返还货款，具有不合法占有涉案金钱的成心。

属正常交易危险终判无罪

本年1月25日上午，罗建新收到广东省高院作出的刑事裁定书。“经查，因为受海湾战争影响以及产品质量、中东客户拖欠货款等客观原因，导致中昌公司在两边交易后期不能付出货款。多年从事交易的履约状况来看，中昌对华南和机械公司实践实行了绝大部分责任。其间，中昌公司与广东省机械设备进出口集团公司于1986年到1992年累计交易金额约6亿元，中昌从未产生少付、迟付、拒付货款等状况。后期呈现不能付出货款的状况，归于正常的交易危险，且货款胶葛现已进入相关民事判定和裁定的实行阶段。”

广东高院还以为，田健公司(即中昌公司)恳求破产，罗建新曾口头告诉华南公司和机械公司，不能确定中昌公司及罗建新以破产办法到达躲避返还资金，毁掉账册记载，隐秘货品去向的意图。

终究，广东高院确定罗建新犯合同欺诈罪不能建立。

此外，广东高院以为，罗建新亲属向公安机关交纳的人民币2120万元，是罗建新亲属筹集的金钱，没有依据证明该款是中昌公司、田健公司的金钱或该款与中昌公司、田健公司有关，不予没收或用以抵债是合理的。

索赔

保证金利息就要940多万

记者昨日得悉，罗先生已向提出国家补偿。补偿责任机关是广州市检察院，在恳求书上他总共提出4项恳求：

1.从2003年4月7日被拘捕，到6月2日被取保候审，被过错拘押了57天，恳求付出这期间的补偿金，每天约125元，算计7149.51元。

2.拘押期间女儿向公安机关交纳2120万“保证金”，这笔钱是违法扣押，恳求补偿利息丢失940多万。

3.本年1月25日，广州市公安局预审监管支队发还了1070万元，形成产业丢失1050万元。

4.自己长时间严峻失眠，需求依托药物和心理治疗维系健康，提出精力危害200万元。

当事人

“这辈子没有这么耻辱过”

罗建新承受记者采访时表明，“近8年的时间内，我一向戴着‘欺诈犯’的帽子，带来的影响很大，不只银行不敢给我借款，生意也找不到人协作，乃至曾经签过合同，对方都纷繁毁约，一切进行中的项目都要间断，害得自己不只要靠贱价卖地补缴税款，还以地抵债渡过企业难关。而在看守所里度过的59天，他乃至还要去作为“新人”担任洗厕所，用牙刷刷马桶，迟早各一次，要知道我现已50多岁了，我这辈子都没有这么耻辱过!”

J.我想了解一下金融欺诈犯和欺诈犯的事例案情通过

新华网北京2月13日电（李煦高志海）身为公司法定代表人的朱江与某银行北京某支行分理处主任戴某彼此勾通，采纳挂失和假造存款单位印章、预留印鉴卡等手法，大举进行金融欺诈，给国家形成巨额经济丢失，终究在京遭到法令严惩。

北京市第二中级人民法院13日以收据欺诈罪、金融凭据欺诈罪数罪并罚一审判处朱江无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人悉数产业；扣押在案的1000余万元发还银行；持续追缴其欺诈所得赃物。

北京市某出资参谋有限职责公司法定代表人朱江与某银行某支行分理处主任戴某（另案处理）合谋后，并在戴授意、帮忙下，采纳存折挂失及假造存款单位印章、预留印鉴卡，假造转账支票的办法，先后别离于1998年3月，把马某存入该分理处2000万元中的1000万元转出归自己运用；于1998年9月，将马某以某房地产开发公司名义存入某银行某支行分理处的3000万元转入自己的出资参谋有限职责公司账户。于1999年5月到6月间，将北京某电力有限职责公司存入分理处2亿元中的8400万元转出骗走。案发后，支行先后赔付马某4000万元，垫支电力有限职责公司7262万元。

朱江于1999年6月逃往美国，后于2001年2月26日回国投案自首。

法院经审理后以为，朱江与银行内部人员相勾通，大举进行金融欺诈活动，其行为已别离构成收据欺诈罪和金融凭据欺诈罪，欺诈数额均特别巨大，给国家利益形成特别重大丢失，罪过极端严峻，依法应予惩办。鉴于其可以自动回国投案并帮忙追回部分赃物，法院依法对其予以从轻、减轻处分。据此，作出上述一审判定