第四次全国金融工作会议（爱康科技股票）

“信任获益权转让”粉饰银行兜底性告贷4

近来最高人民法院公示，吉林舒兰农商行与某农商行因信任获益权转让起胶葛，《我国经营报》记者了解到，舒兰农商行已触及数起相似胶葛。记者从业内人士了解到，银行经过信任获益权转让操作，能够下降银行信贷规划和存贷比目标等。

金融监管研究院副院长周毅钦表明：“金融组织放款层层嵌套现在是监管部门冲击力度最大的问题范畴之一。由于该放款形式转嫁了组织危险，然后增加了区域性危险乃至是系统性危险的概率。”4

“转让”胶葛4

吉林省高级人民法院确定，2016年12月1日，某城商行与渤海世界信任签定《资金信任合同》，主要内容为：信任以银行作为托付人和获益人，以渤海世界信任作为受托人，信任资金金额为人民币两亿元，信任期限为24个月。信任资金运用于托付人指定的告贷人——四川小叶实业有限公司(以下简称“小叶公司”)，并约好获益人可按合同约好转让该项信任获益权。同日，该城商即将两亿元支交给渤海世界信任。016年12月16日，渤海世界信任向小叶公司发放两亿元借款。

同在2016年12月1日，该城商即将上述信任获益权转让给舒兰农商行，又被舒兰农商行转让给南充农商行，约好南充农商行无条件不行撤销地许诺于2018年11月30日从舒兰农商行购买《资金信任合同》项下的信任获益权，并于2018年11月30日一次性付出悉数转让款。

经舒兰农商行申述，吉林省高级人民法院一审确定，南充农商行到期未向舒兰农商行付出信任获益权转让款，现已构成违约，断定南充农商行当即给付原告吉林舒兰农商行信任获益权转让价款人民币1.99亿元及违约金等。

另一起胶葛始于2016年，吉林省高级人民法院一审确定，2016年12月16日，泉州银行与国民信任签署《民正11号单一资金信任信任合同》(以下简称“《民正信任合同》”)。该信任资金的规划为3亿元，信任期限为两年。信任资金用于向武威荣华工贸集团有限公司(以下简称“武威公司”)发放借款。同日，泉州银即将信任资金3亿元支交给国民信任。

2016年12月16日，泉州银行又与舒兰农商行签定《信任获益权转让合同》及其附件，将其享有的《民正11号单一资金信任信任合同》项下的信任获益权转让给舒兰农商行。转让价款为3亿元，舒兰农商行于当日向泉州银行付出了3亿元信任获益权转让价款。舒兰农商行接纳上述信任获益权当天，又将其转让给武威农商行，与武威农商行签定《信任获益权转让合同》及其附件。

舒兰农商行申述表明，武威农商行至今也没有实行约好的付出转让价款的责任，吉林省高级人民法院一审断定武威农商行向舒兰农商行付出3.16亿元转让款。

记者就舒兰农商行屡陷信任获益权转让相关胶葛状况与其承认，该行办公室相关人士表明不作回复。

嵌套“面纱”4

从上述事例来看，舒兰农商触及胶葛的形式大致是：银行建立资金信任后，向企业放款，然后转让信任获益权给银行。银行付出相关金钱给银行，然后银行再将信任获益权转让给银行，银行许诺必定期限后向银行付出转让款。

周毅钦表明：“上述形式中，银行是资金过桥方，银行是付款方，银行是兜底方，放款给企业的进程归于层层嵌套，大概率与企业协作的是银行，但银行在资金或其他方面条件有限，故引进银行、银行入局。”4

除上述途径外，某城商行人士告知记者：“经过信任获益权转让来躲避监管的方法有许多种途径，比如说融资企业与信任公司协作建立单一信任方案，过桥企业出资该信任方案将资金转给融资企业。然后，过桥企业再将该信任获益权转让给某银行，然后完成银行对企业的融资。与正常发放借款不同的是，银行组织完成了理财产品对应财物或被计入表外，或被记为同业财物，下降了信贷规划，躲避了监管。”4

该城商行人士告知记者：“银行组织经过信任获益权转让操作躲避监管的状况，不少都触及抽屉协议、信任回购等。若是企业终究不能回款，银行之间也可能会起胶葛。”4

专心金融范畴的北京问天律师事务所主任张远忠告知记者：“经过信任获益权转让运作，部分银行组织完成了躲避存贷比要求、打破资金约束、给相关企业输血等意图。但在资管新规落地后，监管对金融组织嵌套放款进行了整治，现在状况已转好许多。”4

上述城商行人士告知记者：“监管趋严后，市场上经过信任获益权转让违规操作的状况显着削减，更多的是曩昔危险的露出。但不行否认，现在违规展开的状况仍存在。”4

4