[900908股票]瑞泰人寿保险有限公司(瑞泰人寿保险有限公司怎么样)

瑞泰人寿稳妥有限公司总经理助理兼泰康养老工业出资处理有限公司总经理。他曾任我国安全集团股份有限公司副总经理、首席财政官、首席运营官等职务。现任泰人寿稳妥股份有限公司董事长、党委书记。2020年10月，获评“全国脱贫攻坚先进个人”。2020年12月，当选为我国工商联副主席。2021年1月，当选为湖北省政协副主席。“这是一个十分优异的企业家，也是一个十分有担任的企业家。”王忠林说。他的妻子是一名医师，两人育有一子一女。

金融界9月5日音讯近来，瑞泰人寿稳妥有限公司与退休高管林某因退休金及绩效薪酬延发等问题产生胶葛，几度上诉至法院。

据悉，林某出生于1960年，2010年7月入职瑞泰人寿，退休前担任瑞泰人寿副总经理兼首席运营官，期间分担运营中心、信息技术部和行销援助部三个部分。

延误退休时刻惹官司绩效薪酬递延发放为哪般

依据北京审判信息网发布的一审民事判定书，林某向法院提出4条诉讼恳求：一是违法停止劳作合同的补偿金66.78万元；二是未提早3个月告诉停止劳作合同而应付出相当于3个月薪酬的补偿金51.98万元；三是因未出具停止劳作合同的书面证明期间自2020年2月1日暂计至2020年6月30日的薪酬丢失86.64万元；四是2018年、2019年绩效薪酬55.47万元；五是2018年、2019年和2020年未休年假薪酬差额13.06万元。

林某表明，其于2020年1月14日抵达法定退休年龄，但1月15日其依然为瑞泰人寿作业，直到2020年1月21日瑞泰人寿公司书面告诉不再连续劳作合同，并于当日停止其作业。林某以为，瑞泰人寿公司单方面停止其劳作合同不符合《劳作合同法》，且未依法出具停止劳作合同的书面证明，导致其薪酬和养老待遇均受损。

依据《劳作合同法》第二十一条规则，劳作者抵达法定退休年龄的劳作合同停止，故瑞泰人寿与其停止劳作合同并不违法，法院不予支撑。关于公司未提早3个月告诉停止合同便应付出3个月薪酬作为补偿金的诉讼恳求，法院以为，两边在劳作合同中未就补偿予以约好，故于法无据，法院不予支撑。此外，由于林某未能供给相关依据证明其因未收到停止劳作合同形成丢失，故法院不予支撑。

关于薪酬部分，据林某介绍，其任副总裁时，薪酬构成首要包含根本薪酬、日子补贴和绩效薪酬。其间，年根本薪酬和年日子补贴均为固定值，分别为75万元、62.39万元。而年绩效薪酬是依照固定的基数75万元作为参阅规范，依据查核成果进行调整，且分三年发放，依照50％、25％、25％的份额逐年发放。

对此，瑞泰人寿表明，2020年1月21日，公司为林某处理相应的《离任结算单》，承认林某的离任日期为2020年1月14日。经两边承认离任结算金包含：根本薪酬、其他调整、长时刻服务奖、年假补偿、社保公积金、午餐费和递延奖金（2017年度25％和2018年度25％）合计81.82万元，其间，“年假补偿”项的金额为19.45万元。这笔金钱已于2020年1月22日付出给林某。同年7月24日，瑞泰人寿又向林某发放2019年度绩效奖金总额的50％，即30.60万元。因而，瑞泰人寿提出无需向林某付出绩效薪酬差额1.13万元的诉讼恳求。

至于高管绩效薪酬递延发放则是由于银保监会2013年发布的《稳妥公司薪酬处理规范指引》（以下简称“《指引》”）。依据《指引》，稳妥公司董事长、监事、高管人员和要害岗位人员绩效薪酬应当实施延期付出，付出份额不低于40％。别的，稳妥公司应当依据危险的持续时刻确认绩效薪酬付出期限，原则上不少于三年。

经法院审理查明，瑞泰人寿依据抉择确认的份额及金融发放林某2019年50％的绩效薪酬36.08万元，归于足额发放，无需付出绩效薪酬的差额1.13万元。一起，依据《公司班子成员、董秘及审计负责人2019年查核成果及奖金计划》，2019年绩效薪酬中的第二年付出部分（25％）为18.15万元已至付出期限，瑞泰人寿未供给相关依据证明林某不符合发放条件，应予支撑。而余下25％绩效薪酬没有抵达付出期限，故不符合付出条件，不予支撑。

关于林某2018年绩效薪酬，两边均认可尚余25％金额为16.78万元，应于2021年发放，而瑞泰人寿未提交相关依据证明其不符合发放条件。

终究，北京市西城区人民法院决议，瑞泰人寿无需付出林某绩效薪酬差额1.13万元；自判定生效日起，瑞泰人寿付出林某2018年绩效薪酬余额16.78万元（税前）；自判定生效日起7日内，瑞泰人寿付出林某2019年绩效薪酬18.15万元；驳回林某的其他诉讼恳求。

一审判定有误遭吊销案由从经济补偿金胶葛到劳作争议

一审判定结束，就此前垫支的30万元退休金问题，瑞泰人寿提起上诉，要求林某返还退休金并付出利息。据瑞泰人寿表明，为了让林某在正式收取养老金之前可以杰出过渡，公司自其劳作合同停止后至开端收取退休金之前，依照5万元/月的规范预先垫支退休金。不过，若林某开端收取退休金时刻与其法定退休时刻相同，其须全额返还已垫支的退休金。经计算，2020年2月25日至2020年7月24日，公司向林某足额付出了预先垫支的退休金合计30万元。

依据朝阳区人力资源和社会保障局核准，林某每月享用养老金待遇9522.09元，自2020年9月起正式收取，且此前未收取的退休金也已补支。

综上，法院以为，林某不存在退休金丢失，则其占有瑞泰人寿的垫支退休金30万元，缺少依据，应予返还。

从经济补偿金胶葛到劳作争议，这一案子并未在此画上句号。2022年7月，林某不服上述判定，故再次提起上诉，要求吊销一审判定，改判驳回瑞泰人寿悉数诉讼恳求。

林某以为，此案案由为劳作争议，但一审判定认定为债务债务胶葛，资金占用丢失系以资金占用为条件，而本案并不存在资金占有丢失，故一审判定无法律依据。此外，依据林某提交的转账记载，其已于2022年1月8日经过招商银行转账交还了瑞泰人寿30万元，故2022年1月13日要求其交还瑞泰人寿30万元的判定成果应予吊销。

终究，北京市第二中级人民法院以为，一审法院处理有误，予以更正。关于瑞泰人寿要求林某付出其公司垫支退休金30万元的利息，在劳作争议项下无法律依据，法院不予支撑。

综上，二审判定如下：吊销北京市西城区人民法院（2021）京0102民初14055号民事判定；驳回瑞泰人寿稳妥有限公司的诉讼恳求。本判定为终审判定。

至此，这一案子仍未结束。2022年8月，林某不服北京西城区人民法院（2020）京0102民初28208号民事判定，其向北京市第二中级人民法院再度建议上诉。林某上诉恳求：吊销一审判定第四项，判令瑞泰人寿付出停止劳作合同的补偿金66.76万元，付出2019年绩效薪酬余额18.15万元（即应于2022年1月付出的25％部分），以及2019年未休年假薪酬差额13.57万元。

针对第一条上诉理由，法院以为，林某于2020年1月14日抵达法定退休年龄，故瑞泰人寿告诉其停止劳作合同并未违背法律规则，而林某建议瑞泰人寿付出违法停止劳作合同补偿金的诉讼恳求也并不建立，不予支撑。

关于绩效薪酬延期付出，鉴于瑞泰人寿在二审审理中已将绩效薪酬付出给了林某，林某亦予以认可，故法院将对此予以判定表述正确。一起，瑞泰人寿现已一审所判金钱向林某实行付出，林某亦认可收到该笔款，故北京市第二中级人民法院对一审相关判项实行结束的状况予以从头表述。

综上，二审法院决议，保持北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28208号民事判定第一项；吊销上述民事判定第四项；改变上述民事判定第二项为：瑞泰人寿付出林某2018年绩效薪酬余额16.78万元（已实行）；改变上述民事判定第三项为：瑞泰人寿付出林新更2019年绩效薪酬18.54万元（已实行）。此外，瑞泰人寿付出林某2019年绩效薪酬余额18.15万元（已实行）；驳回林某其他诉讼恳求。

揭露材料显现，瑞泰人寿稳妥有限公司建立于2004年1月，是第一家总部设在北京的合资寿险公司，注册本钱为18.71亿元。出资方为国家动力集团本钱控股有限公司和南非耆卫集团耆卫人寿稳妥（南非）有限公司。到2022年6月末，该公司稳妥业务收入为10.36亿元，同比增加96.96％；净利润为-1063.09万元，同比下降127.46％。

本文源自金融界