代人炒期货，亏了算谁的？
浙商证券纪委书记代人炒期货，一顿操作，3000万元不到3个月亏至45万元，成果被人告上法庭。这一2015年产生的奇葩胶葛，历经一审二审以及最高人民法院民事裁定，于近来画上句号。
裁判文书网日前发布的一则最高人民法院的民事裁定文书显现，浙商证券纪委书记、监事长李某路，私行修正账户暗码并未奉告周某买卖状况，然后形成账户产生巨大丢失，存在重大过失，承当70%的丢失。
3000万元血亏仅剩45万元
该法令文书显现，生于1955年的老太太周某，与李某路相识已久，从2005年起，周某便一向托付李某路操作其证券账户，且有盈余。2015年4月，周某在街坊兼老友李某路的陪同下，在浙商证券开户并投入3000万元，一起开通了期货账户。
据周某表述，期间李某路关于出资远景和收益进行了屡次言过其实的表述，并奉告周某开设期货账户仅仅协助其撮合资金做对冲事务，不会亏本。
法院审理显现，李某路为承受周某托付操作期货账户，并在2015年4月15日至2015年6月30日运用周某期货账户进行很多频频的期货买卖。期间，李某路私行修正账户暗码并未奉告周某买卖状况，形成账户产生巨大丢失，3个月时刻账户里只剩45万元。
据悉，二人曾签定《关于挽回丢失方案》，李某路许诺将其一套别墅变现补偿给周某。
随后周某将浙商证券、浙商期货公司以及李某路告上法庭，要求三被告一起补偿丢失2954.94万元及利息丢失575.29万元，并承当本案诉讼费。终究，法院确定李某路存在重大过失，需承当70%补偿职责（即1927.66万元）。而周某作为彻底民事行为能力人，对期货买卖危险也应当有充沛的留意职责。
券商及期货公司该背锅吗？
周某以为，李某路的操作行为具有职务行为特征。浙商证券、浙商期货公司应当对周某3000余万元本金及利息丢失承当连带补偿职责。
值得重视的是，在最高法的判定中并未对此项诉讼请求予以支撑。最高法以为，周某要求浙商证券、浙商期货对其财产丢失承当一起补偿职责，缺少现实和法令依据。李某路时任浙商证券专职党委副书记兼纪委书记、监事长，并不担任证券或期货事务，也无进行证券或期货事务营销的职权，法令法规和监管规则不制止其从事期货买卖，浙商证券、浙商期货并无权对李某路操作期货账户进行监管；证监局在2016年给周某的回复函中，清晰奉告“经核对，未发现浙商证券公司在周某期货开户环节存在违规现象”。
一位法令人士对我国证券报记者表明，李某路之所以能够得到街坊的信赖，定心去开设期货账户而且让其进行操作，与他是浙商证券高层的职务布景有很大联系。本案实际上给出资者也敲响了警钟，暗里托付炒股或炒期货的行为要分外慎重，即便是证券或许期货从业人员，出资水平也不一定就略胜一筹。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条规则：“有偿的托付合同，因受托人的差错给托付人形成丢失的，托付人能够要求补偿丢失。无偿的托付合同，因受托人的成心或重大过失给托付人形成丢失的，托付人能够要求补偿丢失。”
上述法令人士奉告记者，暗里承受托付帮助炒股或炒期货，挣钱了大快人心；但大都状况是，炒亏了就会呈现胶葛。尤其是行情差时，问题就更容易产生。商场有危险，出资需慎重。炒股和炒期货托付不同于一般其他事项的托付，收益和危险都具有不确定性。出资者应提高危险认识，坚持沉着和慎重，正确认知相关危险问题。
修改：于红波
